Показаны сообщения с ярлыком Человек. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Человек. Показать все сообщения

вторник, 21 мая 2013 г.

Нет, не умерла ещё Россия

Источник: http://www.7kanal.com/article.php3?id=279509


Нет, не умерла ещё Россия
5 Декабря 2010


Получено по интернету…
(к своему стыду, о поэте Юрии Нестеренко я раньше не знал)


От своего институтского товарища я получил 24 ноября 2010г электронное письмо, в котором было стихотворение Ю.Нестеренко. Имя автора мне ничего не говорило, но само произведение предварялось предисловием:


Это стихи Ю.Нестеренко. Эпиграфом взята строчка из стихотворения А.Галича, написанного в середине 70-х: “Так вот она, ваша победа”. Когда-то, в те годы, песни на эту тему Александра Аркадиевича казались гиперболой, и были какие-то сомнения в исторической правде - уж очень силён был прессинг на наши мозги. Теперь же, когда всё так доступно, сомнений нет. В стихах этих (Ю.Нестеренко) не смущает ни одна строчка.

среда, 22 августа 2012 г.

Ученые нашли "супервосьмидесятилетних"

Постоянный адрес статьи: http://www.utro.ru/articles/2012/08/17/1066172.shtml

Ученые нашли "супервосьмидесятилетних"

Ученые исследовали 300 пожилых людей

17 августа, 17:07 | Арина ПОНОМАРЕНКО


Ученые выяснили, что человеческий мозг в 80 лет способен функционировать так же, как в 30. Ответ на вопрос, как этого добиться, поможет науке лечить болезнь Альцгеймера. По предварительным результатам исследований, важную роль может играть врожденная внимательность.
Открытие было сделано американскими учеными из Северо-Западного университета в штате Иллинойс. Исследователи провели магнитно-резонансную томографию мозга 12 человек в возрасте 80 лет, чьи показатели памяти и результаты тестов на мышление оказались такими же, как у людей среднего возраста или даже лучше. Сканирование показало, что мозг некоторых из пожилых людей на 30 лет моложе реального возраста: кора их мозга толще, так же, как и передняя часть поясной извилины. Указанные участки мозга отвечают за память, внимание и мыслительные способности. "Это просто невероятно", - считает одна из исследователей, профессор Эмили Рогалски.
Эксперты полагают, что подобные возможности мозга связаны с тем, что некоторые люди генетически обладают редкой способностью противостоять воздействию старения. В некоторых случаях это может зависеть от удачных комбинаций генов вкупе со здоровым образом жизни, однако далеко не всегда. "Эти люди представляют собой очень разнородную группу. Не все из них состоятельные, некоторые занимаются спортом пять раз в неделю, а другие побегут, только если за ними гнаться. Одни выкуривали пачку сигарет и пили "Мартини" каждый день в течение 20 лет, а некоторые никогда не касались алкоголя и не курили", - рассказала Рогалски.
Любопытно, что среди "супервосьмидесятилетних" оказалась одна женщина, выжившая при холокосте и с тех пор пьющая виски каждый вечер. При этом она пережила четырех мужей. Другая всю жизнь была домохозяйкой, вылечила рак и пережила химиотерапию. Некоторые всегда были физически здоровы. По словам Рогалски, таким образом, можно сделать вывод, что есть разные пути для сохранения здоровья мозга в пожилом возрасте.
Однако ученые отмечают, что столь выдающая работа мозга в 80 лет - довольно редкий феномен. Из 300 человек, уверенных, что их ум находится в превосходном состоянии, после испытаний это подтвердилось только у 30. По мнению исследований, ключом к здоровью мозга является внимательность, которая поддерживает память, сообщает The Telegraph.
"Наблюдая за людьми с по-настоящему здоровым мозгом, мы сможет понять, как у этих людей получается сохранять хорошую память и в конечном итоге, возможно, у нас получится помочь пациентам с болезнью Альцгеймера. Исследования могут помочь выявить способы сохранения высокого качества жизни пожилых людей", - резюмировала профессор. Ученые также надеются, что новые данные помогут найти лечение от деменции, или приобретенного слабоумия.

вторник, 21 августа 2012 г.

Владимир Тендряков: ОХОТА

ОХОТА

Владимир Тендряков


     Осень 1948 года. /.../

     По всей улице Горького садили липы. Разгромив "Унтер ден Линден" в Берлине, мы старательно упрятывали под липы центральную улицу своей столицы. Давно замечено - победители подражают побежденному врагу.
     "Deutschland, Deutschland, uber alles!" - "Германия - превыше!.." Ха!.. В прахе и в позоре! Кто превыше всего на поверку?..

                         Я ль на свете всех милее,
                         Всех румяней и белее?..

     Великий вождь на банкете поднял тост за здоровье русского народа:
     - Потому что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
     Все русское стало вдруг вызывать возвышенно болезненную гордость, даже русская матерщина. Что не по-русски, что напоминает чужеземное - все враждебно. Папиросы-гвоздики "Норд" стали "Севером", французская булка превращается в московскую булку, в Ленинграде исчезает улица Эдисона... Кстати, почему это считают, что Эдисон изобрел электрическую лампочку? Ложь! Инсинуация! Выпад против русского приоритета! Электрическую лампочку изобрел Яблочков! И самолет не братья Райт, а Можайский. И паровую машину не Уатт, а Ползунов. И уж, конечно, Маркони не имеет права считаться изобретателем радио... Россия - родина закона сохранения веществ и хлебного кваса, социализма и блинов, классового самосознания и лаптей с онучами. Ходили слухи, что один диссертант доказывал - никак не в шутку! - в специальной диссертации: Россия - родина слонов, ибо слоны и мамонты произошли от одного общего предка, а этот предок в незапамятные времена пасся на "просторах родины чудесной", а никак не в потусторонней Индии.
     Мы были победителями. А нет более уязвимых людей, чем победители. Одержать победу и не ощутить самодовольства. Ощутить самодовольство и не проникнуться враждебной подозрительностью: а так ли тебя принимают, как ты заслуживаешь?
     "Deutschland, Deulschland uber alles!" Разбитую "Унтер ден Линден" усмиренные немцы очищали от руин и отстраивали заново.
     На улице Горького садили липы.
     В Москве да и по всей стране на газетных полосах шла повальная охота. Ловили тех, кто носил псевдонимы, загоняли в тупики и безжалостно раскрывали скобки.
     Охотились и садили липы...


вторник, 15 ноября 2011 г.

Михаил Бударагин: По чеховским местам

Михаил Бударагин: По чеховским местам

  14 ноября 2011, 20::00
В России медленно поднимает голову невиданный класс нормальных людей. Они не слушают шансон и не обсуждают чужие сумки, не читают журналы «о звездах». Их мало, но будет становиться все больше.

То, что никакой революции в России не будет, понятно и без предвыборной кампании, в ходе которой системная оппозиция разит друг друга красивыми и безопасными рапирными уколами, а несистемная сидит в партере театра и, громко хрустя чипсами, рассуждает о том, стоит ли закидать артистов помидорами или нужно просто встать и уйти.

Никто, разумеется, никуда не уйдет.

Не уверен, что всем участникам нравится, но власть сегодня в России сильна, как, наверное, редко когда была сильна. Можно позволить потерпеть и жующий партер. Надолго ли это? Не знаю. Плохо ли это? Уверен, что хорошо: в политической стабильности есть возможность уйти вниз, в то, что более 100 лет назад называлось «народом», а сейчас уже и непонятно, как назвать.

При этом проблемы остались ровно теми же, не были они решены ни в 1917-м, ни в 1991-м. Николай Некрасов, немного наивно предположивший, что рано или поздно крестьяне «Белинского и Гоголя с базара понесут», описал смысл сложностей очень верно.

Россия – очень глупая и жестокая страна. Притом что у нас достаточно умных, тонких и интересных людей, больших специалистов, великих поэтов и замечательных ученых, все они – совершенно не укоренены в реальности. Они тут гости, и каждая тетка в паспортном столе, последний раз читавшая в своей жизни инструкцию к освежителю воздуха, в три минуты даст понять любому академику РАН, где именно его место и кто он вообще такой, что лезет тут. К каждому, кроме всего прочего, может рано или поздно не крестьянин с Белинским и Гоголем подойти, а какое-нибудь очередное существо с вопросом «А чо это ты, пацанчик, такой умный, не дать ли тебе в табло?»

Богатые в этом смысле совсем не отличаются от бедных: просто у первых есть дорогой костюм, а у вторых его нет. В остальном все то же: шансон, «Дом-2», водка, жену зарубил топором (тут есть варианты, но, вы ж понимаете, «сама виновата»), поплакал, выпил, поплакал, пошел в магазин отовариться, ты меня уважаешь?

Да нет, конечно, не уважаю, смотреть тошно.

Советский Союз был призван повторить платоновское государство «умных людей» и даже воспитал их в достаточном количестве (старых, впрочем, без зазрения совести уничтожив), но победила все равно партийная бюрократия, а всякие Стругацкие и Тарковские, физики и лирики существовали скорее вопреки, чем благодаря. Партийная бюрократия выросла – за редкими исключениями – из того же шансона, поэтому, кстати, так нелепо и жалко смотрятся сегодня дети заместителей начальников отделов КГБ, секретарей обкомов и проч., изображающие из себя либералов, однако родительским сленгом и образом мыслей при этом не брезгующие. Получается что-то вроде: «Демократия, свобода, долой преступный режим, а кто не с нами, того под шконку, под шконку...» Очень мило.

90-е были, разумеется, эпохой совсем уж торжествующего хама, но и «нулевые» ситуацию не сильно исправили, скорее немного облагородили. Те, кто вчера сидел на «терках» с семками, сегодня, глядишь, уважаемые люди, кьянти знают, Моцарта читали, возили любовницу в Лувр. «Терки» и семки, впрочем, Лувром не лечатся. Свое, родное, навсегда.

Низы и верхи, перефразируя классика, и могут, и хотят, но в основном попонтоваться. Первых никто так и не научил, что «приличное общество» – это не Куршавель, но Манхеттен (хорошо бы не сворованный в меру скудного ума, а свой собственный), а вторым никто не показал, что, кроме «жизни звезд», есть еще и их собственная жизнь, куда более важная, чем похождения какой-нибудь изрядно потасканной 70-летней певицы.

Но если присмотреться, то не все столь мрачно.

Медленно, очень медленно в России вырастает повседневная интеллектуальная среда, состоящая не из людей, которые цитируют Лакана и Жижека, находя в этом завершенное удовольствие, а из граждан, которым просто душно жить, слыша постоянный шансонный рефрен, назойливый и неприятный, как луковая отрыжка. Есть много иных определителей, но все они так или иначе касаются неприятия того, что считается нормой: люди выбрасывают телевизор на помойку, перестают читать гороскопы и сонники, в книжных магазинах проходят мимо названия «Маринина», слушают, сами себе удивляясь, Шопена и Брамса, не очень афишируя это среди знакомых. Есть мужчины, которые считают, что «в баню с телочками» – просто ниже их достоинства, и женщины, уверенные в том, что неприлично восхищаться (или возмущаться, что, в общем-то, одно и то же) какой-нибудь чужой «сумкой-биркин» или т. н. «удачным замужеством». То есть, вообще-то, очевидно, что восхищаться нужно умом, талантом и тактом, но эта простая истина – трудновата пока для общественного понимания.

Есть, проще говоря, загнанные массовой культурой в гетто нормальные люди. Они растеряны, дезориентированы, им все время внушают, что они – уроды, не пьют пивас у телека, а тщатся думать, но следующие пять–шесть лет политической стабильности – это их время. Время тихого, чеховского интеллигента-неврастеника, который учит, лечит, строит, кому-то помогает просто так, который осторожно оглядывается по сторонам в поисках «своих», который ведет себя по-человечески и дико страдает от этого, потому что мир вокруг настолько обезображен бесчеловечностью, что хоть вешайся. И чеховский человек, почувствовав хоть какой-то зазор, хоть какую-то лазейку, просто идет и исправляет тихо все то, что кажется ему неправильным.
На таких исправлениях и держится Россия, не скатываясь в ад бесконечной пьяной поножовщины.

Медленно, очень медленно, в России бесправное и униженное гетто начинает оглядываться и говорить. Говорить, например, о том, что человека определяет не покупательная способность, а что-то иное. О том, например, что «журнал про звезд» – это в принципе унизительно и гадко, потому что сколько уже можно все эти глянцево-стертые лица предъявлять в качестве «цвета нации». Говорить о том, что, если где-то в публичном месте звучит блатняк, его стоило бы выключить, потому что свободные люди не слушают зековских песен.

Индустрия продаж пока побеждает этих людей, но в следующие пять лет и благоденствия, очевидно, не будет, но и политики никакой, кроме триумвирата Путин – Медведев – «ЕР», не появится, потому-то наконец можно будет открыто поговорить о жизни, о ее насущных и действительно важных проблемах: о том, как растить и воспитывать детей не пьющими «Ягуар» у подъезда имбецилами, а нормальными людьми, о том, как можно жить достойно, не покупая постоянно, то есть о том, в чем вообще состоит достоинство, кроме списка покупок, о том, почему не нужно ломать детскую площадку во дворе, мочиться в лифте и блевать под забором.

Медленным преобразованиям вредит всякая нестабильность, потому что в такие времена всем бы выжить, хлеба достать, урвать себе что-нибудь – не до детских площадок. А замерзшая лента новостей – как раз лучший фон для того, чтобы превращать потихоньку Россию в страну, пригодную для жизни, очеловечивать, лечить дикарство, зависть и злобу.

Обойдемся без модальностей: не «нужно» и «должно быть», а уже сейчас происходит, пусть и подспудно, контрабандой. Кто-то вдруг не пьет, кто-то не бьет жену, кто-то не орет дурниной на подчиненных, кто-то читает вдруг, кто-то что-то пишет, кто-то мастерит скворечник, кто-то зарабатывает деньги не для покупки бессмысленного внедорожника, а для постройки собственного дома с садом, кто-то останавливается на «зебре», кто-то не ворует даже – то есть нормальных людей в России много, просто ведь, если ты не идиот, начинают косо смотреть, а это не всегда уютно. Не все еще поверили в то, что эта политика и эта экономика – очень надолго, но март 2012-го, полагаю, развеет все иллюзии, и тогда гетто превратится в моду. И исправление нравов – собственно, главная задача России как цивилизации – пойдет немного полегче. Без скрипа. Если все будет хорошо, через полвека, возможно, удастся даже отучить людей от того, что быть уродом – это нормально.

Тяжело отучить, но ведь можно, я уверен.


Вадим Банит
В России медленно поднимает голову невиданный класс нормальных людей. Они не слушают шансон и не обсуждают чужие сумки, не читают журналы «о звездах». Их мало, но будет становиться все больше.
---------------------------------
Дураки обожают собираться в стаю.
Впереди их главный во всей красе.
В детстве я верил, что однажды встану,
а дураков нету - улетели все.

А умный в одиночестве гуляет кругами,
он ценит одиночество превыше всего.
И его так просто взять голыми руками,
скоро их повыловят всех до одного.

Когда ж их всех повыловят - наступит эпоха,
которую не выдумать и не описать...
С умным - хлопотно, с дураком - плохо.
Нужно что-то среднее. Да где ж его взять?

(с) Б. Окуджава

четверг, 27 октября 2011 г.

Мировому рекорду набора высоты на истребителе исполнилось 25 лет

   27 октября 2011, 11::47
Фото: ИТАР-ТАСС
Прошла ровно четверть века с тех пор, как 27 октября 1986 года летчик-испытатель компании «Сухой» Виктор Пугачев на Су-27 установил мировой рекорд, подняв истребитель на высоту 3 тыс. метров за 25,4 секунды, причем этот рекорд действует и сегодня, сообщили газете ВЗГЛЯД в пресс-службе компании.
Месяц спустя,15 ноября 1986 года, летчик достиг высоты в 6,9 км и 12 км за 37,1, 47,0 и 58,1 секунды соответственно, улучшив более чем на 2 секунды рекорды американского летчика Смита на самолете F-15, которые продержались около 10 лет, отметили в пресс-службе «Сухого».
Всего за свою летную биографию Пугачев установил 13 рекордов, из них восемь в 1986 году. Именем пилота названа одна из фигур высшего пилотажа – «Кобра Пугачева», впервые продемонстрированная публике в 1989 году на авиасалоне в Ле Бурже.
Всего на самолетах марки «Су» было установлено 70 рекордов, из которых 30 не побиты до сих пор. Наибольшее число достижений приходится на легендарный истребитель Су-27 – 51. На Су-9 установлено шесть рекордов, на Су-24М – четыре и на Су-34 – восемь.

пятница, 9 сентября 2011 г.

Дети распознают лжецов и плагиаторов

Дети распознают лжецов и плагиаторов

pravda.ru, 25.08.2011 12:00 

Дети распознают лжецов и плагиаторов
С возрастом это умение несколько стирается: теперь наш мозг больше занят тем, чтобы понимать смысл речи, думать о собственных проблемах, больше загружена память и восприятие — и потому взрослые люди зачастую хуже распознают лжецов. А вот дети отлично чувствуют, совпадает ли значение произнесенных слов с невербальными сигналами, которые транслирует человек. (Мама улыбается гостям и говорит им приятные вещи, но ее улыбка напряженная, а общий вид выражает усталость и раздражение — и ребенок точно понимает, что, как только за гостями закроется дверь, мамино настроение испортится).
Этот феномен, хотя и продолжает удивлять взрослых, логически понятен. Но психологи обнаружили еще более удивительный факт: дети способны оценивать, кто — настоящий эксперт, а кто — просто плагиатор. То есть они различают тех людей, которые дошли до правильного решения "своим умом", и тех, кто просто повторяет чужие выводы. Умение, за которое бы дорого заплатил каждый взрослый! Когда мы ищем нужные сведения в интернете, обращаемся за профессиональной консультацией или просто просим совета, нас прежде всего интересует, компетентен ли наш информатор в данном вопросе, или он просто удачно пускает пыль в глаза.
Каким образом эти выводы делают дети? Психологи провели серию экспериментов, "замаскировав" их под кукольный театр. Детям показали двух кукол и игрушечного медведя-всезнайку, который умел подсказывать правильные ответы. В первой части эксперимента куклам задавали несложные вопросы. Обе они "не знали", как ответить, но одна из кукол пользовалась подсказками медведя, а вторая предпочитала искать ответы самостоятельно. Во второй части опыта медведя убрали, а самим детям задали заведомо сложный для их возраста вопрос. Когда те затруднялись ответить, их спрашивали: к какой кукле они бы обратились за подсказкой? Как оказалось, дети старше четырех лет в 75 процентах случаев предпочитали куклу, которая не пользовалась подсказками медведя в предыдущей части эксперимента.
Если вдуматься — результат оказался потрясающим. Дети ориентировались не на скорейший результат (правильный ответ), а на качество процесса. Четырех- пятилетний ребенок был в состоянии оценить (пусть и не формулировал это такими словами), что первая кукла — не первоначальный источник информации, а лишь транслятор чьих-то готовых решений. Вторую куклу, которая использовала только собственные знания и способности, они однозначно оценивали как более надежную и сообразительную.
"Дети оказались способны отличать тех, кто знает, от тех, кто дает правильную и полезную информацию, но чье знание вторично. Это позволяет им ориентироваться именно на тех людей, которые принесут наибольшую пользу в обучении", — резюмирует психолог Ширин Эйнав.

Почему столь ценное умение часто пропадает с возрастом? Возможно, потому, что вся образовательная система ориентирована скорее не на процесс, а на результат. Система выставления оценок не предполагает интереса к тому, насколько глубоко мыслит ребенок, сколько усилий он приложил, чтобы разобраться в том или ином предмете. Она даже не оценивает широту знаний в конкретной области.
Отметка на уроке в девяноста процентах случаев — показатель того, выучил ли ребенок один готовый ответ на один стандартный вопрос (схему решения одного типа задач), которая случайным образом попадется ему на этом уроке (контрольной). Эту систему поддерживают и родители. То есть формально они ее поругивают, но всеми своими действиями — поддерживают. Сколько родителей готовы скорее обрадоваться честно заработанной "тройке", чем "пятерке", полученной путем умелого списывания? И какие родители вытягивают своего ребенка не на "четверку" и "пятерку", а, скажем, на приличный уровень понимания истории? Или на хороший литературный вкус?
Учителя обычно оправдывают традиционную систему образования массовостью: невозможно уследить за интеллектуальным развитием каждого ребенка в классе из нескольких десятков человек, потому нужна упрощенная и стандартизированная система оценок. Родители, в свою очередь, включают схему "беспокойства за будущее": "Если он не вытянет хотя бы на "тройку" — не получит аттестат. Не получит аттестат — не поступит в институт", — и так далее. И все они сходятся на том, что "ничего лучше пока не придумали, а учиться как-то надо". Хотя это неправда (возможно, также услышанная ими от ненадежных информаторов).
Альтернативных систем обучения на данный момент придумано немало; многие из них, при своих плюсах и минусах, выгодно отличаются от существующей школьной системы. Но не получают большого распространения из-за отсутствия поддержки: немногие семьи отваживаются отдать ребенка в альтернативное учебное заведение. Срабатывает та же ориентация на формальный результат, независимо от качества: я не знаю, какое обучение в этих необычных школах — возможно, оно и лучше. Но неизвестно, выучит ли мой ребенок стандартную школьную программу и поступит ли в институт. (К слову сказать, выпускники большинства школ с альтернативными моделями обучения — вальдорфской, Монтессори или Балабана — успешно сдают необходимые аттестационные экзамены и поступают в ВУЗы).
Связь между получением диплома и успешностью в дальнейшей жизни тоже неочевидна. Многие вузовские выпускники испытывают затруднения в поиске работы — в частности, потому что не могут отличить достойные вакансии от заведомого надувательства. Этого же умения им будет недоставать и позже, когда они будут нанимать субподрядчиков для фирмы, выяснять тонкости юридических вопросов или принимать решение о том, куда лучше вложить деньги. В информационную эру едва ли не самый существенный ключ к успеху — уметь определить качество источника информации или предоставляемых услуг. Но, взрослея, мы старательно разучиваемся это делать.

Яна Филимонова